10.05.2007

Le pape est infaillible mais peut faire une erreur

Finalement, il n'y a pas que Dan Brown qui se trompe... :-)

Dans le dernier ouvrage du pape Benoît XVI, "Jésus de Nazareth", on a signalé une erreur de détail. A propos des récents livres sur Jésus, le pape écrit en effet que le père John Meier, professeur à l'université américaine Notre-Dame, est un jésuite, alors qu'il est en fait prêtre du diocèse de New York.

Le journaliste italien Sandro Magister, spécialiste des religions, l'a indiqué sur son blog Settimo Cielo ("Septième Ciel"): "Le pape n'est pas infaillible - il y a une petite erreur dans son dernier livre". Ce que fait Sandro Magister à propos du passage sur le père Meier, à la page 410 de l'édition italienne, tout en précisant que l'erreur a d'abord été repérée par un autre théologien américain, le père Robert Imbelli, du Boston College.

Cette petite erreur n'est pas de nature à remettre en cause la sacro-sainte infaillibilité pontificale, un dogme défini en 1870 sous le pontificat de Pie IX, selon lequel le pape ne peut se tromper lorsqu'il statue "ex cathedra", c'est-à-dire en tant que docteur suprême de l'Eglise et en engageant sa pleine autorité apostolique, en matière de foi et de morale.

Source : Reuters, Cité du Vatican.

05.04.2007

Science vs. Religion

Pour contribuer au "grand débat" science vs. religion, un petit schéma en format PDF qui vaut toutes les démonstrations... (à prendre avec du recul et de l'humour)

Science_vs_Religion

Contrairement à ce que pense Dan Brown, la pertinence de cet antagonisme ne me semble pas fondé, les deux domaines ayant à apprendre l'un de l'autre...

Dan Brown gagne son procès en appel

Les deux auteurs britanniques qui accusaient Dan Brown de plagiat ont perdu leur procès en appel le 28 mars dernier. Michael Baigent et Richard Leigh affirmaient que le romancier du "Da Vinci Code" avait pioché des idées dans leur livre "Le message" ("The Holy Blood and the Holy Grail"), paru en 1982 aux éditions Random House.

Michael Baigent et Richard Leigh poursuivaient Random House, maison d'édition de "Holy Blood, Holy Grail" et du "Da Vinci Code". Mais c'était bien le travail de Dan Brown qui était visé, selon Me Jonathan Rayner James, avocat des deux auteurs. Le romancier américain a d'ailleurs été appelé à la barre.

Si Dan Brown a témoigné pendant plusieurs jours, sa femme Blythe, en revanche, n'a pas été entendue par la cour. L'avocat des plaignants a regretté cette absence car c'est elle qui avait effectué une grande partie des recherches pour le roman. Dan Brown a, lui, simplement expliqué qu'il voulait protéger son épouse de la curiosité du public.

En avril 2006, le juge Peter Smith avait estimé que Random House n'avait pas violé la propriété intellectuelle de Michael Baigent et Richard Leigh. D'après le magistrat, la plainte n'était fondée que sur "une sélection de faits et d'idées extraits artificiellement (du livre) avec le litige pour seul but".

La Cour d'appel ayant rejeté le recours déposé par Michael Baigent et Richard Leigh, ces derniers doivent maintenant régler les frais de jutice, qui s'élèvent à environ 4,4 millions d'euros.

Source : AP, Londres.

21.07.2006

Spielberg n'adaptera pas A&D

La rumeur selon laquelle Spielberg pourrait réaliser l'adaptation cinématographique du roman Anges et Démons est totalement infondée. Le cinéaste n'est absolument pas intéressé par le projet.