Anges et Démons, Autopsie d'une Mystification

Je réponds à votre article.
On y apprend que “le Vatican veut rééditer les actes du procès de Galilée pour "rafraîchir la mémoire" de ceux qui accusent l'Église catholique d'avoir condamné le célèbre physicien (1564-1642) pour ses thèses sur l'univers” : propos, d’après votre article, tenus par l’archevêque Gianfranco Ravasi.
Je voudrais vous dire mon étonnement.
Le Vatican veut donc rééditer les actes du procès de Galilée. Mais qu’allons-nous y trouver de nouveau par rapport à ceux que nous avons à notre disposition ?
Pendant de longues années, j’ai travaillé à cette “Affaire Galilée”. Et, dans mon ouvrage “Entre Galilée et l’Église : la Bible”, je publie la Sentence de Galilée du 22 juin 1633 ainsi que son abjuration.
Certes, cette sentence n’est pas signée par le Pape Urbain VIII, mais elle est signée par sept cardinaux, ce qui lui donne un caractère très officiel. Notons encore que la condamnation du savant à la prison fut par la suite transmuée en résidence surveillée.

Je publie donc une étude dans laquelle je reviens sur les événements historiques de l’époque et sur les diverses déclarations de Galilée et de l’Église. Cette étude se poursuit par une étude sémantique des versets utilisés par l’Église, versets qui se trouvaient en désaccord avec la nouvelle thèse du savant.
Or, dans cette étude je démontre, verset après verset, que si les traductions de la Bible avaient été fidèles aux Textes originaux hébreux et grecs, Galilée n’aurait pas été condamné pour “avoir tenu et cru une doctrine fausse et contraire aux saintes Écritures”.
Je présente cette étude depuis un an et demi. Et, tout récemment, les 8 et 9 décembre, j’ai tenu deux conférences à l’Université du Temps Disponible des villes d’Aix-en-Provence et de Marseille. En mai dernier, j’ai également présenté cet ouvrage en anglais, à Marseille.
L’année 2009 va être principalement consacrée à l’étude des astres. Cependant, je souhaite qu’au cours des diverses manifestations une place soit réservée à l’astronome dans le but de faire avancer sa réhabilitation qui tarde toujours. Mais on ne pourra mettre un terme à ce conflit - si l’on veut véritablement réhabiliter le savant - qu’en revenant sur le motif erroné de sa condamnation et en en tirant la conclusion qui convient. C’est aussi ce à quoi je m’applique.
Ne serait-ce pas également - vis-à-vis de toutes les Nations qui participeront à cet événement 2009 - une bonne occasion de manifester la reconnaissance que l'on doit à ce grand savant ?
Je me tiens à la disposition des Organisations, Associations et Médias pour répondre à toutes questions que suscite cet article.
Bien cordialement,

Joël Col

Ecrit par : Joël Col | 15.12.2008